Diffusion du libre

Je ne sais pas si c'est une fausse impression de ma part, mais j'ai l'impression que la notion de logiciel libre est plus connue et mieux comprise par le grand public qu'il y a quelques années. Bien sûr, il reste du chemin à parcourir et de la "propagande" à faire, mais il me semble qu'il y a évolution (même si "libre" reste trop souvent synonyme de "gratuit").
Essayons de synthétiser les vecteurs de cette évolution, ou du moins, les facteurs contribuant le plus significativement à la propagation de la "culture libre" (au sens plus large qu'uniquement logicielle).

Vecteurs de diffusion de la "culture libre"

Bon, je passe sur Internet. C'est évidemment la clef de la naissance, l'évolution et la réussite du libre, depuis le départ. D'ailleurs, Internet et le web sont construits principalement sur des technologies (et des principes) libres ou du moins ouvertes : HTTP(S), SSH, CGI, FTP, Javascript, PHP, etc... (certes, il y a aussi le Flash...).

La fondation Mozilla, via Firefox a été et reste un acteur très important de propagation du libre. Même si la fondation est assez souvent critiquée par la communauté du libre, pour des raisons aussi diverses que de validité variable, elle mérite que l'on reconnaisse le bénéfice de ses actions.
D'abord Firefox est un bon à très bon produit, surtout comparativement à Internet Explorer. Pour autant, je ne pense pas que ce soit le logiciel libre le plus répandu auprès du grand public (les chiffres me manquent pour vérifier ça : si quelqu'un connaît une bonne source de statistiques à propos du libre, je suis preneur) : d'une part, Internet Explorer est encore majoritaire en terme de visites web, et d'autre part, on a tendance à oublier pas mal de programmes, énormément employés (en bonne partie de par leur gratuité) : VLC, eMule, Vuze (anciennement Azureus), The Gimp ou Java... La différence avec ces logiciels, est que Mozilla met largement en avant le côté libre de Firefox (et de ses autres produits), ce qui n'est pas le cas sur ces autres. C'est assez similaire sur la suite OpenOffice de Sun : le côté libre/open source est souvent souligné dans les pubs.

Wikipédia a, je pense, indirectement, mais fortement, contribué à diffuser la culture libre. Le principe d'encyclopédie collaborative est bien connue du public. Le droit de réutilisation du contenu est également bien admis (bien que les conditions de rediffusion imposées par la license de documentation libre GNU (GFDL) le soient nettement moins...). Sur les principes, le logiciel libre et les règles de Wikipédia sont très proches : tout le monde peut participer/contribuer, réutiliser, diffuser, etc... C'est en bonne partie Wikipédia qui fait connaître les licences Creatives Commons via Wikimedia Commons (de plus en plus de sites les mettent en avant cependant, comme Flickr récemment). Ces principes étant compris pour l'encyclopédie, ils deviennent plus clairs lorsqu'ils sont expliqués pour les logiciels.
Par ailleurs, la communauté libre utilisant Wikipédia de façon soutenue, les projets libres sont souvent mis en avant dans les articles du site (parfois de manière subjective et un peu pénible d'ailleurs : je ne pense pas qu'on ait besoin de ça...), ce qui permet une certaine forme de publicité : la pub par la doc (un logiciel (ou autre d'ailleurs) existe-t-il vraiment s'il n'a pas d'article sur Wikipédia ?).

Ensuite, phénomène commercial plus récent, l'apparition des netbooks ou ultra-portables a contribué à faire connaître le logiciel libre et surtout Linux (pas forcément en bien cependant) à un public de néophytes (à commencer par les vendeurs informatiques eux-mêmes...). Je ne suis pas persuadé que les gens aient bien compris la notion de logiciel libre en achetant un eeePC sous Xandros, mais ils ont au moins compris la différence de prix avec Windows... c'est déjà ça (c'est l'argument principal de vente de Linux, hormis la moindre consommation mémoire par rapport à Vista ou même XP).
Par contre, j'ai des doutes plus que prononcés sur l'efficacité de la "pub" des netbooks pour Linux. En effet, les 2 distributions majeures sur ces machines (majeures car les plus "vendues") sont Xandros (eeePC) et Linpus Linux (Acer Aspire One) : ces 2 distros sont... nazes. Bloquées, interfaces trop simplifiées, modification constructeur de packages "basiques" (sous Linpus : Firefox, Pidgin notamment...)... Bref, je les trouve extrêment mauvaises, assez loin de l'esprit de départ de Linux, et forcément décevantes pour le grand public issu de Windows XP. Il y a cependant des exception comme la Suse SLED sur le MSI Wind par exemple, ou d'autres sous Xubuntu.
Il faut par contre noter que l'apparition de ces machines a pas mal boosté la communauté et les entreprises sur le développement, la relance, ou l'adaptation de distros adaptées : gOS, Xubuntu (mon choix sur Aspire One A150 : XFCE devrait vraiment être relancé par les netbooks), Ubuntu Netbook Remix, Joli Cloud (à venir ?), Android (pas mal de boulot a été fait pour récupérer le dev effectué pour les OS de mobiles ou PDA)... plus l'adaptation matos pour les "grandes" distributions existantes : OpenSuse, Ubuntu, Mandriva, etc...
Je suis mal renseigné sur les BSD, mais il serait intéressant de savoir comment ces communautés ont réagi par rapport à ces nouvelles machines.

Bien sûr, il serait injuste de ne pas parler ici du travail constant fait par la communauté dans son ensemble : développement bien sûr, mais aussi et surtout : rencontres, stands, aide, forums, install parties, propagande, pétitions, etc... C'est un boulot souvent ingrat, faut reconnaître le mérite des gars et des gyals qui font ça (bénévolement en général, rappelons-le).
C'est aussi eux qui diffusent l'information lorsque le logiciel libre est adopté par une grande entreprise ou mieux, par une administration de l'état : c'est souvent un bon coup de pub pour le libre.
Plus méchant, les procès contre les entreprises ne respectant pas les licences libres (en France on a eu Free notamment pour du soft intégré dans la Freebox si je me souviens bien) ou contre les monopoles (Microsoft, bien souvent... mais bientôt Google probablement) font parler du libre, et sont toujours une occasion d'expliquer les fondamentaux.

Cela dit, tous ces facteurs doivent, selon moi, à terme devenir de moins en moins significatifs. Même la partie "éthique" du LL passe, à mon avis, au second plan derrière la qualité logicielle. Je ne parle pas ici d'une quelconque norme industrielle bancale : je parle simplement du fait que de par leur nature, les projets libres, ou open sources (sous réserve d'être suffisament "importants") doivent logiquement être d'une qualité supérieure à leurs homologues propriétaires (et à fortiori freewares). Cela peut se constater déjà sur de nombreux exemples : Firefox est probablement le meilleurs navigateur web actuellement (même si Opéra ou Chrome se défendent), la JVM est toujours probablement la meilleure machine virtuelle sur le marché (depar sa portabilité : faut se méfier de .Net sur d'autres aspects...), les langages libres sont systématiquement meilleurs que leurs homologues propriétaires (troll ?), OpenOffice arrive petit à petit au niveau d'offre de Microsoft Office, en science de nombreuses libs sous GPL ou autre dominent l'écosystème (Lapack entre autres...), Linux (troll ?), etc... Je n'ai pas parlé ici des domaines que je connais mal comme le P2P ou la messagerie instantanée où il y aurait des choses à dire...
C'est à mon avis sur ce point qu'il faut appuyer encore et toujours pour convaincre. Il faut croire que Microsoft a droit à l'erreur avec Vista, les migrations d'OS ayant surtout profité à Mac OS et à... Windows XP (!), mais dans le libre, un nouvel utilisateur déçu, c'est un utilisateur perdu ad vitam aeternam. Au boulot ! ^^


Notes :
Je comptais initialement faire un article pour présenter quelques logiciels libres que je considère comme étant injustement méconnus du grand public (Thunderbird, Pidgin, Sage et Freemind probablement). M'étant un peu enflammer sur la diffusion du LL, j'ai pas envie de coller le reste à la fin, ça viendra dans un prochain article.

Je ne prétends aucunement faire autorité sur les questions évoquées ci-dessus (même si mon "style", je m'en rends compte et m'en excuse, peut le laisser penser) : c'est plus un avis personnel, pour invitation à la réflexion et à la discussion sur ces sujets (les commentaires sont grand-ouverts).

Crédit images, par ordre d'apparition : libre.taxi par Gabriel Juan (utilisation commerciale interdite),